Synology Moment/Google/iCloud/Flickr 如何选？自建与云端相簿优劣评比

现在智慧型手机拍照很方便，所以很多人都会疯狂拍摄，然後挤爆自己的手机空间。例如先前有一位小姐传 Line 问我关於她手机容量不足的问题，没想到不问不知道，一问吓一跳，这位小姐居然用了数十张 64GB 或 128GB 的记忆卡来备份照片与影片，然後就这样把记忆卡当成相簿收在抽屉里。

这种备份方法真是惊呆我了，要是记忆卡不能读取了怎麽办？虽说过去传统相片本也是一样容易损毁的玩意，但到了数位时代还用这种方式备份相片，实在让人抖到不行。

有什麽方法是可以让我们备份更方便，且更安全的吗？当然有，使用 NAS 自建私有云或是直接购买云端相簿服务都是个好方法，例如我自己有在用的 iCloud、Flickr，或是 Synology NAS 上的 Moments 都是很好的选择。但自建私有云与购买云端相簿服务有什麽差异呢？本文就要来探讨两者的不同，以及个别的优劣是比较罗～

什麽是云端？公有云与私有云的差异是什麽？我先前有写了一篇非常详细的说明，如果你还没看过，请先看这篇：https://ningselect.com/30901/51/。在该文中，我真对公有云与私有云两种不同的「云端」做了详细类比，包括一般使用者最在乎的价格、运作模式、安全等差异，本文就不再针对这部份说明了，仅就「云端相簿」这个功能来做讨论。目次

• 1 Synology Moments/Google/iCloud/Flickr 评比
  • 1.1 使用体验与适用场合
    • 1.1.1 Google 相簿
    • 1.1.2 iCloud 相簿
    • 1.1.3 Flickr
    • 1.1.4 Synology Moments
  • 1.2 连线速度
  • 1.3 成本计算
• 2 结论：哪个才是最好最划算的选择？

Synology Moments/Google/iCloud/Flickr 评比

在本文中评比的，云端相簿有我认为目前最顶尖的 Google、iCloud、Flickr 三家，前两者受惠於 Android 与 iOS，成为市场上行动装置必备的两大云端服务；Flickr 则是在高画质相片分享、社群等领域有着不可撼动的地位，再加上早期付费无限量会员的服务，使得 Flickr 在摄影、媒体界中扮演着非常重要的相片平台角色。这三者中，我的 iCloud 与 Flickr 都是付费会员，长久下来也花了不少钱在上头，2017 年以前我的文章照片也多是直接从 Flickr 直接嵌入到文章里，也算是大流量用户了。而私有云相簿的代表则是 Synology Moments，除了我自己只用 Synology NAS 之外，Synology Moments 也是目前我认为做得最好的 NAS 相簿代表，不管是类似苹果的相簿管理模式，以及藉由 AI 辨识来达成的脸部、场景、物品辨识功能等等，都可说是市场上一等一的顶尖代表。那麽这四项有什麽差异呢？我分别就使用体验、连线速度、成本计算来探讨四者的不同之处。

使用体验与适用场合

一般人在使用云端相簿不外乎三种原因：手机空间不足需要解放、照片影片需要备份、希望能与朋友分享照片。并非所有平台都同时为三种功能所设计，个别平台会针对营运重点来针对特定需求做优化，例如 Flickr 相簿特别注重社群分享，因此该平台本身就提供社群功能；或是 iCloud 特别注重苹果硬体间的无缝接轨，因此 iCloud 相簿就特别针对多装置间的内容同步。

由於不同云端相簿平台的服务对象不同，从使用平台、管理、到分享模式都有非常根本上的差异，在一开始下手购买时就必须先搞清楚自己要的内容。举例来说，我们希望 iPhone 可以自动备份照片，这毫无疑问得选 iCloud，为什麽呢？因为 iCloud 才支援 iPhone 自动背景上传，其他都无法办到，因为苹果直接从 iPhone 的系统封锁了这项功能，因此 iPhone 想要自动备份，就只能选 iCloud。

但如果我们希望分享照片呢？那麽前面说过自己就提供社群功能的 Flickr 就是最好的选择，因为 Flickr 一开始就是以相片共享为目标的网路相簿，直接公开分享相簿、相片策展（Curation）、将相片嵌入到其他网页，这些都是 Flickr 的拿手好戏。反观以个人、家庭备份为主的 iCloud，在这方面就完全不行了。

基於商业考量，通常各家公有云平台都会专注开发於特定面向的功能，例如前述的 Flickr、iCloud 等就有较为明显的使用者限制，例如前者着重相片与社群，後者着重苹果生态圈的云端应用，而较少针对非苹果使用者设计相应功能。因此如果要有比较全方面的云端应用，能自行安装不同套件，从基本的文件管理、档案同步、协作平台、相簿平台、甚至架设网站等都能一机搞定，且能跨手机、跨电脑平台使用的 NAS 网路磁碟，就是不错的选择。

不同家的相簿因应不同的平台与使用者需求，各有不同的使用模式，也造就了不同的使用体验。这里我针对四种不同相簿服务的特色，来探讨奇使用体验与适用场合。

Google 相簿

以前 Google 的相簿服务叫做「Picasa」，是个可以原图上传的服务，且使用 Google 的部落格服务 Blogger 时还可以合并使用，非常方便。不过在 2016 年时，Google 关闭 Picasa，改以 Google 相簿作为旗下云端服务的相簿基础，再加上 Android 手机的加持，使得 Google 相簿成为 iOS 阵营以外的最重要云端相簿服务。

Google 相簿支援电脑端、手机端浏览相片，也可以直接透过网页浏览器存取照片。除了基本的上传、浏览、下载与备份之外，Google 相簿也支援相片内容影像辨识、共用相簿分享等功能，由於 Google 相簿在低画素下提供无限量储存空间，再加上 Google 相簿在 Android 与 iOS 都可用的跨平台特性，使得 Google 相簿成为苹果 iCloud 以外的另一个 iOS 相片备份空间选择。

我想对於 Google 相簿的整合性、实用性、易用性，应该是不会有什麽太大的悬念才是，毕竟 Google 也是从二十一世纪初以来在网际网路业界厮杀後脱颖而出的佼佼者，苹果能把使用体验做得很好，Google 又怎会做不到呢？

适用场合：

适合用於备份与整理相片，提供 Android 手机备份相片，或苹果装置不用 iCloud 备份相片的第二选择。由於低画素（1600 万画素相片与 1080p 影片）空间免费无限量，若没有高画质需求，同时也是苹果装置的免费备份首选方案。

缺点：

在 iOS 上无法全自动备份，必须手动开启才能使用，容易因为忘记而没备份照片。

iCloud 相簿

iCloud 的前身是 me.com，me.com 的前身则是 .Mac 线上服务，.Mac 的前身则是苹果在 2000 年发表的 iTools 线上服务。以线上云端服务来说，iCloud 可说是历史传承悠久的老牌子，在 2000 年网际网路才刚起步的时候，也可算是当时苹果的「创新」产品。

苹果 iCloud 有非常强的封闭性，几乎所有服务都一定要使用苹果装置才能有深度整合的使用体验，其余 Windows 等其他平台只能透过 icloud.com 网页介面使用少量功能。但如果你使用的是苹果装置，那麽我建议一定要把 iCloud 作为优先选项，因为只有透过 iCloud，才能拥有最好的苹果使用体验，包括从讯息到全机备份，都只有 iCloud 才能做到。

iCloud 相簿本身其实是没什麽功能的，他唯一无可取代的功能，就是能让苹果装置自动上传备份照片，并同步到同一 iCloud 帐号的所有装置。但由於苹果的全自动备份只开放给 iCloud 使用，因此如果你不想要自行手动打开第三方 App（例如 Google 相簿）来同步备份照片，那麽购买 iCloud 空间就是你的唯一选择。

此外，iCloud 支援仅保留低解析度照片，将原始照片上传 iCloud 空间的功能，其压缩比例将近 20 倍，亦即手机或电脑端仅保留二十分之一容量的相片，其余皆备份到 iCloud 上。因此 iCloud 可说是手机或电脑容量不足的救星，但前提是一定要有良好的网路环境，否则要下载照片却网路不顺时，用起来就会非常悲剧。

不过 iCloud 如果搭配手机或电脑的「相片 App」，那麽使用体验就非常好了。在更新到 iOS 13 後，苹果的相片 App 除了更强大的相片内容辨识之外，也增加了自动归类相片，将类似内容相片自动归类统整的功能；在编修功能上，相片 App 则增加了更强的相片编修功能，以及能直接对影片进行调色的专业功能，这在其他相簿 App 中是几乎看不到的。但正如前面所说，以 iCloud 为核心的苹果相簿功能只有苹果装置能用，所以你如果不用苹果产品，那麽说再多 iCloud 相簿的好处，其实也是没有意义的事情。

适用场合：

苹果装置的最佳相片备份首选方，唯一能做到苹果装置全自动备份的解决方案。

缺点：

免费容量超小（5GB），几乎是用了就要付钱的服务，不像 Google 有免费无限量空间可用。

Flickr

Flickr 最初在 2002 年时是作为大型线上游戏的一个项目，结果发现 Flickr 似乎比游戏更有赚头，所以 Flickr 就被扶正成为开发公司的主力。後来 Flickr 被 Yahoo 并购，又随着 Yahoo 一起被 Oath 并购，最後又卖给了图库公司 SmugMug。几经波折的 Flickr，算是身世最为坎坷但又屹立不摇的神奇相簿品牌。Flickr 有别於 Google 或 iCloud 这种以备份为主要用途的相簿，Flickr 打从一开始就是以分享为目标所设计，在图资领域中更是以其「Tag」的特性，成为 Web 2.0 的典范，是几乎所有与 Tag 相关课程中一定会提到的重要网站。

在 Flickr 的相簿功能之中，最重要的就是为相片下 Tag，让使用者可以轻松的搜寻到想要的照片，当然也包括其他人的照片。非常有名的 Flickr CC 创用相簿，就是基於这个设计所打造出来的媒体人必备神器：https://www.flickr.com/creativecommons/。当然从今天影像辨识越来越发达的背景来看，使用者要自己下 Tag 标记似乎是很奇怪的事情，但 Flickr 早期确实是靠这方法成为相片分享的重要平台，直到今天依然如此，毕竟近二十年所累积的高画质相片图库量是其他平台所无法替代的，许多知名摄影师都会将 Flickr 作为展示自己作品的重要平台。

不过现在使用 Flickr 的代价变得很高，免费的额度也非常小，再加上手机相片备份的机制也做得不是很好，所以使用的人就越来越少了。如果是以备份相片为目的，那麽 Flickr 或许就不是那麽好的选择；反之如果是要与人分享照片，那麽 Flickr 的分享、授权机制依然是做得最好的。

适用场合：

与朋友分享相片，或是让自己的照片能更轻易地被人搜寻或使用，想为自己的摄影作品打知名度时，Flickr 仍是最佳选择。

缺点：

价格不便宜，且母公司 SmugMug 是以卖照片维生的公司，上传的照片会不会被拿来卖还是个未知数；手机上传备份的机制做得没有很好，且相片是以分享为主的管理模式，非常不适合作为个人私密照片备份的解决方案。

Synology Moments

Synology Moments 是 Synology NAS 自带的套件，只要购买 Synology NAS 都能免费使用。Synology 有两种相簿套件，一个是比较老牌的 Photo Station，使用起来类似 Flickr 的整理模式，也很适合直接分享照片给朋友，或是用来嵌入在网页内容之中；Moments 则是类似 Google 相簿或 iCloud 相簿的模式，非常适合用来备份、整理照片，其拥有的相片内容辨识功能，在我去年的测试中也证实其辨识能力并不会输苹果太多（评测请见这篇），使用介面也与我们一般使用的手机相簿所差无几。

因此从使用体验来说，Synology Moments 也确实可以作为 Google 相簿或 iCloud 相簿的替代选项，且单位容量价格从长远来看也相对便宜不少。只是 Synology Moments 的入门门槛就是家里要有宽频网路，且得一口气至少掏个一两万来买 NAS，相较於其他云端相簿确实较难入手些。

适用场合：

不放心把相片交给第三方云端相簿，或是想要把所有照片备份在自己家里的使用者使用；照片数量太多，或是照片来源并不局限手机（例如相机摄影）的使用者，很适合改用 NAS 搭配 Moments 来备份、管理、分享照片。

缺点：

家里一定要有宽频网路才能用 NAS，且 NAS 的入门价格至少也要个几千块，相对於每个月付个几十几百块，Synology Moments 的初次入门成本看起来并没有比较亲民。

连线速度

相簿的同步速率与检视反应速度也是非常重要的选择重点，毕竟你也不希望花钱买了相簿服务，结果同步超慢、要看照片时也超麻烦吧？

以本文评比的市场三大云端相簿（Google、iCloud、Flickr）来说，在台湾的 4G 网路环境或光纤宽频下，只要你的收讯不糟，通常上传下载的速度都是差不多的，且在网路收讯良好的情况下都能达到该环境网路的极速，100M 上传就是 100M，不会有什麽大打折扣的问题发生。因此以备份速度来说，除了在区网内直接对 NAS 做备份（例如本文的 Synology Moments）会因为区网速度快而比其他人快之外，通常在台湾网路环境中，这三家主流云端相簿的速度都是市场的顶尖选择，很少能有更快的服务选项。

但问题是上传下载很快，检视相片快不快也是不可忽视的问题，而这就牵扯到相片储存的模式了。

举例而言，由於苹果所有系统都内建「自动压缩本机照片」功能，再加上 iCloud 并不支援「把照片留在云端，删除本机内容」的功能，只要你的照片存在 iCloud 上，那麽实际上这些照片都会有一份副本留在手机或电脑等装置里。因此以检视照片速度来说，无论如何都会留照片在主机上的 iCloud 无疑是最快的选择。再加上苹果的「相片 App」在手机、平板、电脑上都是深度整合的内建 App，绑定 Apple ID 後连登入都不需要就能直接开启，相较之下，那些还需要开 App 并等待登入、载入线上照片清单的其他云端相簿服务，在检视相片的速度上就比 iCloud 慢了不止一丁半点。

有监於此，当我们在选择相簿服务时，该相簿的同步速率、检视反应速度等也是非常重要的关注重点，因为这会影响我们使用该服务的体验，进而改变我们使用相簿的习惯。试想一下，要是一个相簿服务不管是同步或检视都慢到不行，你还会想用吗？而因为太慢而不用，那你的照片还会有备份的机会吗？

此外，对於那些照片容量都很「庞大」的单眼用户来说，存取检视照片的速度也是非常重要的考量重点。以一张就要 30~40MB/s 的高画素单眼相片来说，单靠中华电信光世代 300M 网路每秒顶多 37.5MB/s 的速度来说，要快速存取检视大量照片，无疑是非常让人崩溃的事情，更何况许多人家里网路连中华光世代 100M 都没有呢！

以 Google/iCloud/Flickr 三家来说，除非你的网路环境讯号、配置不良，否则在台湾网路环境里上传、下载都可以达到网路环境极限速度。但正如我在公有云与私有云的说明文章中所述（请见这篇），由於不管哪种公有云，存取照片时都还是需要透过网际网路才能传输，因此传输速度会受到你所选用的网路方案限制，例如你家只有光世代 100/40M，那麽在上传照片时，就会受到上传速度 40M（5MB/s）的限制，相当於一秒钟传输一张照片（假设一张照片 5MB）。这样的速度，如果一次备份个几百几千张照片，那要等待的时间可不短，更何况现在许多人的照片一张动辄 20~50MB，要完全靠公有云备份，光是速度就是一大门槛。

相较於公有云备份，自建 NAS 的备份速度显然就快了不少，毕竟每秒至少 30MB/s 起跳的速度，就不是一般人家的宽频网路可以比拟。当然在区域网路中要直接存取照片也会快上不少，虽然不太可能达到如内接或外接硬碟那种超快的反应速度，但也至少比直接从公有云上读取来得快上许多。

因此就我个人来说，我工作用的照片一定会放在 NAS 里，然後再利用异地备份来解决安全性问题。毕竟公有云的连线容易受到公有云资料中心或是中华电信网路稳定影响，要让我自己工作顺畅，把照片放在就算没有外网也能存取的地方，终究还是稳定方便许多。

当然公有云的稳定性确实有可能比把 NAS 放在家里自建私有云来得好，但以速度来说，公有云备份对用量大的人来说确实是个麻烦。以实际应用来说，我会比较建议把公有云作为 NAS 私有云的异地备份方案，我有写过教学，大家可以看这篇文章：https://ningselect.com/31038/37/

成本计算

云端相簿费用差异非常大，从每个月几十元到每个月几千元不等，且这笔费用将会在你开始使用後持续收取，直到你再也不用该服务，清空云端相簿内容为止；而以 NAS 建立私有云的费用，则从一万元到数十万元不等，端视你选用的 NAS 等级与硬碟容量/数量来看，以一般家用来说，通常都是几千块～三万多就能搞定，不会需要花到数十万元。

此外，相簿的容量限制也差很多，例如 iCloud 最大仅提供到 2TB 的容量，但 Flickr 却能提供无限量储存，Google 亦拥有高达 30TB 的选项。因此以云端相簿来说，最大可选容量限制也是个需要考量的重点；而以 NAS 自建相簿的话，最低起步就是 2TB，如果毫不顾忌预算限制直上企业级 NAS，甚至还能拥有高达 560TB 的容量，非常适合用於公司用的图库素材管理备份上。

从上面的费用选项总表可以看到，除了 Flickr 只要付费就会有无限量空间之外，其他 Google、iCloud、Synology Moments 等空间都是有限且会依照容量而有不同收费标准的。虽说在有限条件内（1600 万画素/1080p），Google 相簿提供了免费无限量的选项，但除非你都只用手机拍摄低画质照片或影片，否则这个选项基本上是没有太大意义的，尤其是现在已经开始有手机相机画素超过 1600 万的情况之下。

依照这个成本计算，如果不讨论同步方便与否、未来下载照片是否容易等问题，Flickr 其实是最划算的相片备份、共享平台，但 Flickr 企业规模相对於 Google/Apple iCloud 要小得多，每次经营权易手都会改变其经营方针，因此是否能做为备份照片的长久之计，我想仍须三思而後行。

其实如果以小容量（200GB）需求来说，由於云端相簿厂商为了拉拢用户，在 200GB 以下都提供非常优惠的价格，例如 Google 100GB 的 65 元/月，或是 iCloud 200GB 的 90 元/月（iCloud 仅提供 200GB 选项），整年一千元上下的费用，相较於动辄一万上下的 NAS 确实便宜许多。在这种情况下，选用云端相簿显然就是比较划算的选择。

但当你的容量需求达到 TB 级（包括你所有需要备份的其他资料）时，在选择上就有很大地不同了。

Google 与苹果都提供 TB 级的储存空间选项，Google 更推出高达 30TB 的选项。但如果详细比较价格，你会发现虽然容量增加时每单位储存空间的售价会下降，但整体价格却会大幅增长。以 Google Drive 30TB 来说，每个月高达 NT$9990 的价格，只要买一台 30TB 容量的 NAS 用个半年就会回本；即便是稍小容量的 10TB 空间，同样容量的 NAS 也是只要一年左右就能回本。

从上面的表格可以看到，一年 Google 10TB 的费用高达 NT$39600，如果换算成 NAS，一年的 Google 容量费用就已经可以组出一台拥有约 20TB 容量的 NAS 了。而 NAS 的费用是一次性，且预期可用期限至少三年（保固三年），反观云端储存的费用都是年年要缴，两者的总成本差异可是非常非常巨大的。

因此从价格可以很明显看出，只要你的照片/影片容量达到 TB 等级，那麽 NAS 的价格平摊为每个月的费用之後，就会远比购买线上储存空间来得划算许多。当然买了 NAS 之後的维护、学习成本也是需要考量，像是电费、网路费等等，但实际上那些费用除非你原本不用网路，否则单就电费来说其实也不是什麽高消费支出（请见这篇 NAS 电费试算）。因此如果就大容量储存来说，NAS 的储存成本绝对远低於其他任何云端储存空间，毕竟 NAS 买一次之後就是年年摊提折旧，但云端储存空间一旦用下去，就是月月要支付同样的费用，除非你突然不存了，否则这笔费用基本上就是终身缴纳的保护费。以一台 NAS 平均三到五年的寿命来说，哪一种更便宜，我想就不用多说了。

结论：哪个才是最好最划算的选择？

在考虑选用哪种储存方案时，最优先的考量重点其实只有两个：

1. 你用的手机/电脑平台是哪家的？
2. 你的总储存空间需求为何？

第一个问题非常直觉，因为如果你全用苹果系统，那麽不用 iCloud 根本就是跟自己过不去，因为要备份苹果、同步苹果、让苹果更好用，这三个要求都与 iCloud 脱不开关系；相对的，如果你根本没在用苹果，而是 Android+Windows 的自由派教徒，那麽你不用 Google 来备份，也是完全说不过去的事情。

当然不管是苹果或其他品牌使用者，都可以选用 NAS 并得到完美的结合应用（除了 iPhone 无法自动背景备份的小遗憾之外），但这时候我们就要考量前述的第二个重点：你的总储存空间需求为何？

很多人的储存空间需求很小，全身上下需要储存的照片、影片加起来还不到 200GB，对於这样的超轻量用户，选用 NAS 显然也不是什麽好选择。这个想法非常直觉，人家储存空间只用不到 200GB，不论是苹果或 Google，都是一个月新台币 90 元就能打发，为什麽要强迫人家买一套至少一万多块的 NAS 呢？一个月才 90，一万多块能花一百多个月，相当於十多年啊！

但这里有个例外：如果你玩相机摄影的话，我唯一推荐你用 NAS 来备份照片。

为什麽呢？因为现在的单眼相片容量都很大，前面也有说过，像我的 Nikon D800E/Sony A7R 这种几年前的相机，拍一张 RAW 档都要 20~40MB 了，更何况那些画素更高的新款相机呢？因此就算你买了 2TB iCloud，也是一样快速被你塞爆，而且要浏览时还会受限外网速度而难以快速检视、搜寻照片素材。

因此如果你玩摄影，那麽我建议你一定要用 NAS 来整理、储存、备份相片。你如果预算足够，也可以像我一样把 NAS 升级到 10G 网路（可以看我的评测了解 10G），这样甚至不需要把相片传到电脑，直接透过网路就可以用 Lightroom 直接读取 NAS 上的照片来修图，反应速度就跟直接在电脑上开相片差不多。我的 Lightroom 资料库平常都是一次开两万多张照片，换算起来也有个 1TB 多。要是这些照片都存在我的 MacBook Pro 里，那得花多少钱升级才能有这样的容量？

所以玩摄影，顺便一起玩 NAS，是我最推荐的作法。

总而言之，如果你的储存需求小於 200GB，那麽直接依照你的手机/电脑平台来选择云端服务即可；至於那些要存个几百 GB，甚至好几 TB 的朋友，基於你那奇大无比的储存空间需求，以及需要更快的存取效率，请直接选购 NAS 来储存吧！不管是使用体验、成本等都会远比云端储存好上许多。至於该如何选合适的 NAS，你可以看我这支影片：

或是直接传 Line （文章最下面的作者栏位附近有我的 Line 连结）问我都可以喔～

至於要怎麽让云端储存与 NAS 完美结合，让 NAS 与云端能互相备份呢？就请看这篇 Synology CloudSync 套件使用教学罗：https://ningselect.com/31038/37/